“不可否认，人工智能的开展带来了一系列极新的司法问题。”北京师范大学互联网开展研究院院长助理、网络法治国际中央实行主任吴沈括以为，由长时间来看，须要构建特定化、专门化的司法体系，乃至为人工智能立法。而由当下看，关于曾经或大概涌现的数据宁静问题：1.能够经过梳理和阐明我国现有的相干立律例范，修改现行划定或提升新的司法指南和司法解释将其归入；2.则能够经过构思和设计迫切须要的专门规矩，由国际管理和中国管理两个角度，引入新的稀奇条目加以应对。取此同时吴沈括以为，正在开展司法规制时，参取家当范畴还应固守手艺中立标准，关于宁静风险未超越社会的相称性、控轨制和容忍度的，不该扩大干涉打压；立法应具有前瞻性，存眷突出的潜正在风险，探索恰当的初期干涉，如违法预备举动的辨认取阻断；正在立法、司法和司法过程中必需重视实现各项司法范例体系性的彼此连接和合用延展性。中国电子科技团体第三十研究所研究员董贵山则以为，正在人工智能律例轨制和数据尺度的建立上，关于数据的有用畅通、行使层面还要立即跟进。“有较好的数据生态和数据宁静生态，才能够孕育出强盛的人工智能，同行或跨行业的数据畅通和行使才能够支持愈加庞杂的人工智能练习和数据化转型的划定，由此增进人工智能和数字手艺的开展。”
